葛飾区、区内4校で端末が所在不明 — 中学3校のタブレットは保存データの有無が判明していない
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 発生日 | 特定されていない。小学校のノートパソコンは2025年7月31日に所在不明が判明 |
| 公表日 | 2025年12月4日 |
| 対象組織・業界 | 東京都葛飾区（区立小学校1校・区立中学校3校／教育・研究） |
| 影響件数 | 端末4台（教職員用ノートパソコン1台、生徒用タブレット端末3台）。ノートパソコンには個人情報を含むデータは保存されていなかった。タブレット端末の保存データの有無は判明していない |
| 攻撃手法 | 攻撃なし。校舎改築にともなう引っ越し作業などの過程で端末が所在不明になった |
| 情報源 | Security NEXT（2025年12月4日） |
東京都葛飾区は2025年12月4日、区内4校で端末が所在不明になっていると公表しました。
小学校1校では、校舎の改築にともなう引っ越し作業を行っていたところ、教職員用のノートパソコン1台が所在不明となっていることが2025年7月31日に判明しました。この端末については、個人情報を含むデータは保存していなかったとしています。
中学校3校では、生徒用タブレット端末が各校それぞれ1台ずつ所在不明となっています。これらの端末については、生徒が作成した作品などのデータが保存されていたかわかっていないと説明されています。
同区は、いずれの端末からもアクセスできないようネットワークから遮断しました。
- 2025年7月31日: 小学校1校で、校舎改築の引っ越し作業中に教職員用ノートパソコン1台の所在不明が判明
- 時期不明: 中学校3校で、生徒用タブレット端末が各校1台ずつ所在不明となる
- 対応: いずれの端末もネットワークから遮断
- 2025年12月4日: 葛飾区が公表
判明している事実: 小学校のノートパソコンについては、校舎の改築にともなう引っ越し作業の過程で所在不明になったことが示されています。中学校3校のタブレット端末については、所在不明になった経緯と時期のいずれも公表されていません。遠隔ロックや端末の暗号化が適用されていたかも公表されていません。
考えられる原因（推測）
Section titled “考えられる原因（推測）”小学校の事例は、大量の物品を移動する作業のなかで端末の所在管理が追いつかなかったものと考えられます。引っ越しは、管理台帳に基づく数量確認を行う前提で計画されない限り、機器が失われても不足として検出されません。
中学校3校で各1台ずつという分布は、共通する原因があるのではなく、日常的な貸出・返却の過程で少数ずつ失われた状態が、点検によってまとめて発覚したことを示唆します。生徒用タブレットは1人1台の配備が進んだ結果、学校ごとに数百台規模になっており、1台の不在は在庫の突合を行わなければ気づけません。
保存データの有無が判明していない理由については、端末上に作成されたデータが手元の端末にのみ保存され、集約された記録が残らない構成であった可能性が考えられます。クラウド上の領域に保存する運用であれば、端末が失われても何が入っていたかを後から確認できます。
組織が学ぶべきこと
Section titled “組織が学ぶべきこと”1. 1人1台の配備は、台数管理を業務として設計しない限り成立しない
Section titled “1. 1人1台の配備は、台数管理を業務として設計しない限り成立しない”生徒用端末が学校ごとに数百台規模になると、1台の不在は日常業務では観測されません。貸出・返却・年度更新のそれぞれの時点で台数を突合する運用がなければ、紛失は点検のタイミングまで発見されません。端末の配備計画には、台数管理の手順と担当を含める必要があります。
2. 端末に何が保存されているかは、端末の外に記録を残す
Section titled “2. 端末に何が保存されているかは、端末の外に記録を残す”今回、タブレット端末の保存データの有無が判明していません。端末が失われた後に「何が入っていたか」を答えるには、保存先を端末上に閉じない構成にしておくしかありません。作成物をクラウド側の領域に置く運用は、学習の利便性だけでなく、紛失時の影響範囲の説明可能性を確保する意味を持ちます。
3. 校舎の改築・移転は、機器の棚卸しの機会として設計する
Section titled “3. 校舎の改築・移転は、機器の棚卸しの機会として設計する”今回の判明の契機は引っ越し作業でした。大量の移動は紛失のリスクを高める一方で、台帳と現物を突き合わせる数少ない機会でもあります。移転計画に機器の数量確認を明示的に組み込めば、紛失の検出と防止を同時に果たせます。
ヤグラの視点 — 影響範囲の特定：「保存データが不明」という一行が、この事案の本体である
Section titled “ヤグラの視点 — 影響範囲の特定：「保存データが不明」という一行が、この事案の本体である”公表内容のなかで、小学校のノートパソコンについては「個人情報を含むデータは保存していなかった」と断定されています。一方で中学校3校のタブレット端末については、「生徒が作成した作品などのデータが保存されていたかわかっていない」とされています。同じ紛失でありながら、一方は影響を説明でき、他方は説明できていません。
この差は、紛失の状況の違いから生まれたものではありません。端末に何を保存させる運用だったかの違いです。教職員用のパソコンには個人情報を置かない方針が徹底されていれば、端末が失われても影響の有無は方針から演繹できます。一方、生徒が作成したデータが端末上に残る運用であれば、その端末を手元で確認する以外に中身を知る方法がなく、失われた端末については永久に確定できません。
紛失した端末の数は4台で、確認されている個人情報の漏えいは現時点でありません。それでもこの事案が記録に値するのは、「どこまで影響したか」を答えられない状態が生まれているという点です。影響範囲の説明は、被害が起きてから調べる作業ではなく、平常時にどこへデータを置かせるかという設計の結果として決まります。端末を配る前に決めておくべきことが、失った後に問われています。
- 中学校3校のタブレット端末に保存されていたデータの有無の確定
- 端末の捜索結果
- 端末の台数管理と保存データの取り扱いに関する再発防止策の公表内容
| 日時 | 内容 |
|---|---|
| 2026-08-12 | 2025年12月4日の公表内容をもとにアーカイブ記事として作成 |